भूमि राजस्व प्रणाली

 1. जमींदारी प्रथा:

1793 में, लॉर्ड कार्नवालिस ने स्थायी राशि पर भूमि राजस्व तय करने के लिए स्थायी निपटान प्रणाली की शुरुआत की। इसे बंगाल और बिहार के क्षेत्रों में पेश किया गया था। बाद में इसे उड़ीसा, मद्रास के उत्तरी जिलों और वाराणसी के जिलों तक विस्तारित किया गया। इस प्रणाली में जमींदारों को भूमि के स्वामी के रूप में मान्यता दी गई। इसके प्रावधान निम्‍न थे:

• जमींदारों और राजस्व संग्राहकों को जमींदारों में बदल दिया गया। उन्होंने रैयतों से भू-राजस्व वसूलने में सरकार के एजेंटों के रूप में कार्य किया।
• भूमि के स्वामित्व का अधिकार वंशानुगत और हस्तांतरणीय बनाया गया।
• अधिकारियों का प्रयास अधिकतम राशि को सुरक्षित करना था। इसलिए राजस्व का किराया बहुत अधिक तय किया गया था।
• जमींदारों को अपने द्वारा व्‍युत्‍पन किए गए किराए का 10/11 भाग देना पड़ता था, उनके पास स्‍वयं के लिए केवल 1/11 भाग बचता था।
• यदि खेती के विस्तार और कृषि में सुधार के परिणामस्वरूप ज़मींदारों की संपत्ति का किराया बढ़ता है, तो वह वृद्धि की पूरी राशि रखेगा।
• दूसरी ओर, यदि फसल खराब भी होती थी, तब भी उसे नियत तिथि पर अपने राजस्व का भारी भुगतान करना पड़ता था; अन्यथा उसकी भूमि बेची जा सकती थी।

जमींदारी प्रथा का प्रभाव:

• बढ़ते स्वतंत्रता आंदोलनों के बीच, ज़मींदारों के वर्ग को एक समर्थक के रूप में बनाया गया जिनका ब्रिटिश शासन के लिए अस्तित्व था और यह समर्थन करने हेतु अपने स्वयं के बुनियादी हित से मजबूर था।
• भू-राजस्व के रूप में ब्रिटिश प्रशासन के लिए वित्तीय सुरक्षा आय का मुख्य स्रोत था।
• इस नव निर्मित प्रणाली ने स्थिर आय की सुरक्षा के रूप में काम किया।
• सरकार ने उन लोगों को जमीन देना शुरू किया जिन्होंने ब्रिटिश शासन की वफादारी से सेवा की।
• हालांकि, वर्षों में आय में गिरावट आई, बिचौलियों की संख्या बढ़ती रही।
• प्रणाली ने अधिक कृषि विद्रोहों को जन्‍म दिया।

प्रणाली के अवगुण:

• जमींदारों की इच्छा पर, खेतिहर केवल किरायेदारों के दर्जे तक सीमित थे।
• किसान मिट्टी और प्रथागत अधिकारों के अधिकार से वंचित थे।
• भू-राजस्व की इस उच्च और असंभव मांग के परिणामस्वरूप भूमि की बिक्री हुई। 1794 - 1807 के बीच, ज़मींदारी की लगभग आधी जमीनें बेच दी गईं।
• खेती और कृषि उत्पादकता की स्थितियों में सुधार के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया।
• स्थायी निपटान प्रणाली ने कृषि में कठिनाई को शामिल किया।

2. रैयतवाड़ी प्रथा:

इस प्रणाली को वॉरेन हेस्टिंग द्वारा रीड और थॉमस मुनरो की सिफारिश पर पेश किया गया था। इसे उन मामलों की स्थिति की निरंतरता माना जाता था जो अतीत में मौजूद थे। इसे उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में मद्रास और बॉम्बे प्रेसीडेंसी के कुछ हिस्सों में पेश किया गया था। इसके प्रावधान निम्‍नलिखित थे:

• कृषक को उसकी भूमि के स्वामी के रूप में मान्यता दी जानी थी। इसलिए भू-राजस्व का भुगतान सीधे उसके द्वारा किया जाना था।
• यह एक स्थायी प्रणाली नहीं थी और इसे राजस्व की मांग बढ़ने पर 20 से 30 वर्षों के बाद समय-समय पर संशोधित किया गया था।
• कृषक इस शर्त पर जमीन की बिक्री कर सकते थे, गिरवी रख सकते थे और पट्टे पर ले सकते थे कि वे नियमित रूप से करों का भुगतान करते हैं।

दोष:

• रैयतवाड़ी बस्ती में किसान स्वामित्व की व्यवस्था नहीं थी।
• रैयतों के भूमि अधिकारों को उपेक्षित कर दिया गया क्योंकि भूमि राजस्व बहुत उच्च दर पर तय किया गया था जिससे उनके हाथों पर मात्र न्यूनतम राशि शेष रहती थी। उदाहरण रैयतों द्वारा मद्रास सरकार को भूमि राजस्व के रूप में घास उत्पादन का 45% से 55% भुगतान किया जाना था।
• अंतर्देशीय राजस्व की वृद्धि सरकार की इच्छा पर निर्भर थी।
• यहां तक ​​कि अत्यधिक सूखे और बाढ़ की स्थिति में भी रैयतों को आंशिक रूप से या पूर्ण रूप से राजस्व का भुगतान करना पड़ा।
• नकदी के रूप में राजस्व की मांग की गई, किसानों ने खाद्य फसलों के बजाय नकदी फसलों की खेती शुरू की जो उन्हें तत्काल नकदी दे सके।
• अमेरिकी गृह युद्ध के समय, कपास का निर्यात कम हो गया, लेकिन सरकार ने राजस्व में कटौती करने से इनकार कर दिया। इसके परिणामस्वरूप ऋण में चूक हुई और साहूकारों को भूमि दी गई।
• इस प्रणाली में, एक बड़ा ज़मींदार, बड़ी संख्या में ज़मींदारों को बदले जाने की स्थिति को दर्शाता है। इसलिए यदि रैयतों की जमीनें बेच दी जाएंगी तो वे सरकारी किराएदार (टेनेट) बनकर रह जाएंगे।
• नौकरी के नुकसान के कारण जमींदारी और किरायेदारी का व्यापक प्रसार हुआ।
• कुछ जिलों में, लगभग दो-तिहाई भूमि पट्टे पर दी गई थी।

3. महालवारी प्रणाली:

महालवारी की प्रणाली होल्ट मैकेंज़ी द्वारा शुरू की गई थी और मुख्य रूप से गंगा घाटी, उत्तर पश्चिम प्रांत, मध्य भारत और पंजाब के कुछ हिस्सों में केंद्रीकृत की गई थी। यह ज़मींदारी प्रणाली का एक संशोधित रूप था। यह उक्त प्रांतों में गांवों पर संयुक्त भूमि अधिकारों की पारंपरिक प्रणाली के अनुरूप था। इसके प्रावधान निम्‍नलिखित थे:

• भू-राजस्व के आकलन के लिए गांव को एक इकाई के रूप में लिया गया था।
• गाँव में पूरे समुदाय पर, कराधान लगाया गया था चूंकि इसके अधिकार आम थे।
• जमींदार या परिवार के मुखिया ने उस गाँव या ज़मीन (संपत्ति) का स्‍वामी होने का दावा किया, जिसके साथ समझौता हुआ था।
• भू-राजस्व का आवधिक संशोधन किया गया था।
• संग्रह लक्ष्य को कृषकों में विभाजित किया जाना था।
• इसलिए राजस्व के लक्ष्य को पूरा करने के लिए हर कोई जिम्मेदार था।
• किसान को संबंधित संपत्ति को बेचने या गिरवी रखने का अधिकार दिया गया था।

दोष:

• सकल उपज का 50 से 75 प्रतिशत तक भू-राजस्व था।
• खेती के विखंडन के कारण उत्पादकता में गिरावट आई।
• नकदी के रूप में राजस्व की मांग की गई थी, किसानों ने खाद्य फसलों के बजाय नकदी फसलों की खेती शुरू की जो उन्हें तत्काल नकदी दे सके।
• कर्ज चुकाने में विफलता के परिणामस्वरूप साहूकारों को भूमि की बिक्री।
• यहां व्यापक भूमि उप-पट्टा और भूमिहीनता थी।

निष्‍कर्ष:

अंग्रेजों ने भूमि के निजी स्वामित्व का एक नया रूप पेश किया ताकि खेती करने वालों को नवाचार से लाभ प्राप्‍त न हो। सरकार के राजस्व की सुरक्षा के एकमात्र उद्देश्य के लिए, भूमि को बिक्री योग्य, गिरवी रखने योग्य और अलग-थलग कर दिया गया था। अंग्रेजों ने जमीन को वस्‍तु बना दिया। इसने भूमि की मौजूदा पारंपरिक व्यवस्था को मौलिक रूप से बदल दिया। इसने गांवों की स्थिरता और निरंतरता को हिला दिया। गाँव की अर्थव्यवस्था का पूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र ध्वस्त हो गया।